第(2/3)页

    “我就问一句：反方辩友，若然人性是本恶的话，律法、道德、寓言典故何以能作用于人呢？”

    轻而易举的一个反问，苏轼便将辩论重新拉回到人性的善恶之分：

    “一个本恶的人，他又怎么会摒弃恶的价值？本恶的人，理应是喜欢作恶的吧，那么，他理应厌恶别人加在他身上的恶行。本恶的人，应当是心怀愉快地去行恶才对，让他最厌烦、最痛苦的，是别人的恶加在他身上才对，而你说的这些律法、道德、寓言典故，对本恶的人而言，不亚于‘恶’。

    “对方辩友在错误矛盾的论据之下，说人性是本恶的，但人又会摒弃恶的价值。既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。怎么可能安然接受教化呢？

    “人可以被教化，人有善根，人有善端，这正是人的善良的本性呀！

    “今日，我等在此处辩论，谈的不是输赢，是真理大道。若然人性本恶，我们定必无法彼此信任，你怀疑我，我猜忌你。如无善良的根本，我等如何在此处沟通呢？”

    苏轼的对答，同样来得气定神闲。

    与方才的掌声雷动不同，此际，大多的观众都略显迷惘。

    二、三流的武者对战，十八般武艺尽出，拳脚功夫全用上，跟斗翻尽。

    一拳一脚，清清楚楚，观众看得热闹，如何不尽兴？

    但一流的高手与高手之间，讲究的是内力的深浅、真气的多寡，讲究的是招式的破解，讲究的是瞬息切中对手的命门。

    没有热闹可看，只有内行看得了门道。

    “后生可畏，后生可畏！”

    萧益秀抚掌大笑道。

    叶明诚与葛敏才亦颔点头，深感赞同。
    第(2/3)页